Готов прислушаться к твоим замечаниям. Проект Рязанских состязаний выложу здесь. Хотя 6 лет подряд он не претерпел изменений и думаю меняться не будет. По нему вопросов не возникало. А по чемпионату возникли, по этому я и высказался. Если это проект и выложен для обсуждения. По ходу замечания мои тебе не понравились и диалога ты вести не хочешь. Не вопрос, организаторы Вы, и решать тоже Вам! Я революций устраивать не собираюсь. Другое дело, что желающих приехать может быть меньше. По поводу орг комитета вопроса не понял.
Андрей, я разве высказывал тебе замечания? Скорее это была реакция на твои претензии и досада на твою невнимательность и поверхностность суждений с учетом того, что и год назад мы обсуждали то же самое. А теперь придется все заново обсуждать?
Да еще с позиций, как тебе показалось, (с) "...сей формат не лёг по сердцу народу". Какому народу? И что конкретно?
Из высказавшихся против на Чемпионате присутствовал лишь К.Козорез, который в качестве аргументов привел пример с 15-минутными запусками. Поскольку большинство высказалось против такого деления запусков (не смотря на имеющуюся статистику), то данное деление будет заменено обычным полноценным выступлением, как всегда.
Многие вопросы не сегодняшний день уже не обсуждаются, например, зачем проводить выставку. Ты в этом смысле ставишь вопрос зачем ее проводить, если сертификаты не выдаются, а титулы не присваиваются: в п.4.1. идет речь о выставочных сертификатах РКФ и сертификатных титулах, а не присваиваются они только потому, что данной выставке РКФом не присвоен статус региональной или Всероссийской (ранга САС) - это вопрос времени и накопления традиций. Иные не сертификатные титулы присваиваются (победитель класса юниоров и класса победителей среди кобелей и сук, выбор Лучшего представителя породы среди лучших кобеля и суки). А что такое шоу-моменты? И чем они плохи?
Чемпионат не носит состязательного характера, поскольку основной целью было максимально качественно испытать собак всех классов с учетом их возраста и предполагаемого опыта. В угоду качеству было ограничено количество участников применительно к пропускной способности данных конкретных угодий. И только лишь финал, согласно положения, призван повысить зрелищность и носит состязательный характер. Иными словами - это в первую очередь племенное мероприятие. Хочешь, можешь считать это глобальными испытаниями + племенной смотр (это по поводу выставки).
По поводу деления на классы, думаю, что все уже сказано. Поэтому все ответы на вопросы по д №№4,6 и 7 уже содержаться в предыдущей полемике - не вижу смысла их повторять.
4. Если уж формат классов почему такие разные условия в процедуре экспертизы? По ходу получится, уверен! Что молодые собаки что то покажут, а чемпионов придётся порубать напрочь, время меньше, -3 балла за косяк...
Разные условия только в классах - в финале одинаковые, поэтому в конечном итоге для выявления лучшей собаки все уравнивается. Некоторых чемпионов, возможно, придется порубать, причем эта возможность существует всегда даже без ужесточения правил. Относительно меньшего времени скажу, что его вполне достаточно с учетом количества птицы, и никто у нас не остался без встречи с птицей в прошлом году.
- 3 балла по верности за косяк (проход, спор, толчок, пустая стойка) - а чему это противоречит? Можешь дать ссылку на Правила, где эти моменты описаны?
Со своей стороны в очередной раз скажу: Правила 1981 года написаны для островных собак, которым дефекты верности прощают в угоду дальности, но для континенталов это недопустимо, тем более для собак класса победителей. И если собака действительно достойна класса победителей, то эти ограничения для нее (при нормальных условиях) - не проблема. Да, возможны изменения погоды, которые влияют на результат, но они так же влияют на результат и безо всяких ограничений, и эту составляющую нам не обойти никаким Правилами или положениями.
Напомню, что в финале по этим ограничениям выступают все, и Лучшая собака чемпионата в таком случае становится действительно лучшей, а не случайно выигравшей.
9. 4.3.8. Звание «Победитель состязаний» присуждается Лучшей собаке Чемпионата, получившей в одном из двух полевых этапов хотя бы один диплом 2 степени.
Исходя из этого пункта победитель может быть не один? Если двушек будет больше!
Эт так, поверхностно, есть много разночтений. А главное зачем так грузить мозги народу такими сложностями?
Могу понять два запуска полноценных и пулю в конце, просто и по условиям подравняется, как то так...
Окончательный результат подсчитывается по формуле, приведенной в п.4.3.5.:
"4.3.5. Окончательный результат выявляется по сумме двух выступлений по следующему принципу:
- подсчитывается сумма степеней полученных дипломов. В случае снятия собаки вне зависимости от причин, в т.ч. расценки собаки, не дающей права на получение диплома, ей приплюсовывается 5 баллов. Предпочтение отдается собаке, набравшей наименьшую сумму степеней дипломов;
- в случае равенства суммы степеней дипломов подсчитывается сумма заработанных собакой баллов в двух выступлениях. Предпочтение отдается собаке, набравшей большее количество баллов.
- в случае равенства суммы баллов предпочтение отдается более молодой собаке."
Поэтому твой вопрос про не одного победителя мне непонятен.
Что касается "грузить мозги народу сложностями", то не кажется ли тебе, что именно этот принцип - все упростить - и стал главной причиной ухода от изначальных правил Гернгросса к примитивно-начетническим Правилам 1981 года? Лично для меня это очевидно, и в вопросе оценки собак ну уж точно нельзя руководствоваться принципами чем проще, тем лучше (если мы говорим о 100-бальной системе)
По поводу орг комитета вопроса не понял.
А что тут непонятного? Разве ты не знаешь, чем должен заниматься оргкомитет (от согласования положения, до строительства туалетов, с промежуточным оформлением результатов и всей прочей "ерунды")?
Конечно, теперь, когда прозвучало
Не вопрос, организаторы Вы, и решать тоже Вам! Я революций устраивать не собираюсь.
говорить о твоей работе в оргкомитете не приходится, поэтому мой вопрос был сопряжен с другими твоими словами, а именно с этими:
Для Антона: если не трудно впредь хотя бы членов президиума ставь в известность по нововведениям.