Что мы знаем о правилах испытаний и новых тенденциях?

[Borisenko]

Хочу обратить внимание общественности на очень интересную статью, здесь: http://drahthaar.narod.ru/texts/New_rules/rules.htm

Считаю, что мы должны высказать свое мнение о существующей системе и правилах испытаний легавых.
Что касается испытаний именно курцев по своим правилам - это отдельный разговор.

[Andrey-most]

Это довольно старая статья, реакция Камерницкого на идею Смирнова.
К сожалению она результатов не принесла никаких. Результат новые правила, которые подписаны ещё в феврале, до сих пор не опубликованы, а судя по агентурным данным на половину бред.
А что за идея про отдельные правила для курцев. Можно озвучить?
Можно в мыло.
С Уважением, Андрей.

P.S. Форрму заявки получили?

[Baikal]

Статья действительно старая и не последняя в этом ряду. Мне очень нравятся люди заглядывающие внутрь проблеммы, что мы и наблюдаем автора этой статьи. Читаешь такую и думаешь ну голова, ну умище даже моллеклы посчитал! А потом раз........ и вторая смена. Опять про баллы!!! Дальность 20 метров - 10 баллов, 5 - 6 и пошло и поехало - собака держит голову высоко 5 баллов а если низко 3 а если и высоко и низко? Се-равно 5 а может 3! Птица взлетела в 5 метрах в стороне от места куда был напрален нос собаки - ах снижаем балл за заметно не точное указание - а кто-нибудь когда-нибудь измеряет как движется воздух в 40 см от земли и как он меняется в 1 метре? И тем более в 70 годах в журнале Охота и охотничье хозяйство нашелся таки дотошный и доказал что запах от сидки на которой птица провела некоторое время и запах самой птицы - не поверете одинаков! И запахи собака больше чует не прямо перед сабой а в секторе примерно 30 градусов. Ну и что думаете тутже все бросились изменять правила! Хотя изменили в 93 году и даже утвердили в Минсельхозпроде России. Признали не копаться особенно в том что научно доказать трудно и чутье расценивать суммарно! И даже опубликовали это. И что думаете все бросились судить так как это написанно. Не.... а..... ! Экспепрты те которые подальше от москвы и питера судят по утвержденному документу. А вот мы продвинутые, мы же постоянно в курсе кто что обсуждает в РФОСе ! Знаем что принято решение опять судить по старым правилам. И опять проходные по верности и дальности. Хотя об этом официально в печати ни кто ни кого не известил!!!!!!! Да дело даже не в этом! Вся эта арифметика может действительно реально описывать работу собаки только в условиях какого-то фантастич. стенда где дует заранее запрогамиров.
ветер, в условиях заданной влажности и тепературы. Где птица сидит в точно указанном месте и причем мы заведомо знаем что ни куда она без команды не убежит. Вот тогда вся эта арифметика заработает и тогда мы сможем с 99% увереноости сказать эта собака лучше той. И то 1% оставляю на какие -то незамеченные факторы.
А пока ИМХО самая верная система оценки работы собак это трехбальная по приципу филдтрайсовых испытаний:
- собака в установленнное время находит установленную дичь и делает это блестяще - отлично = Д1.(собака мастер)
- собака допускает какие-то промахи в работе котрорые в будующей охоте будут создавать некоторые неудобства, и они не критические
Очень хорошо = Д2 ( Собака не заменима на данной охоте)
- собака справляется с поставленной задачей и охотится с ней можно и требуется не мало поработать для того чтобы охотится с ней было комфортно
Хорошо =Д3 ( С собакой можно охотится на эту дичь)
Вот честная и показательная оценка работы собак!!!!! А все остальное шаманство! Да простят меня великие Шаманы
__________________________
Абсолютной истины не существует - такова абсолютная истина.

[Andrey-most]

Всячески стараясь не обидеть администратора, всё же скажу.
В любом случае и в первом и втором, шаманство присутствует.
Хоть 3х бальная хоть 100 бальная. Думаю всё же в этом процессе главное эксперт, профессионал. И его полная неприкосновенность.
У нас на состязаниях должно быть не менее 3х экспертов, и даже после этого народ пытается оспорить результаты. А в Европе, конкретно в Норвегии достаточно и одного. С другой стороны как не хай нашу систему, а она на поверку оказывается одной из лучших.
Наличие процентов на 80 рабочего поголовья, подтверждает данный факт, против статистики не попрёшь.
Посему думаю нужно бережно относиться к опыпу наработанному годами, хотя естественно это не догма. Но и слепо следовать опыту иному, тоже не стоит. Условия совершенно разные.
Я за то, чтобы любые изменения были вдумчивыми, а самое главное, прежде чем докумен мог стать законом, его нужно опробовать на практике.
С Уважением, Андрей.

[Baikal]

Да субъективность останется всегда. Но экспертизу и на западе проводят 3 эксперта. А у нас не редко и областные состязания судят 2 -ое Чего уж говорить про просто экспертизу собаки в поле А вот насчет лучшей системы оценки рабочих качеств. Читай мой пост еще раз ;)
_________________
Все понимаем. Поэтому ничего не можем понять. ( Ежи Лец)

[Andrey-most]

Да я всё понимаю. Я привожу простой пример. Моя сука курц в прошлом году выиграла состязания, докучи с егерским призом, на вторых, третье место и егерский. Притом в совокупности было отсужено более30 собак и всего 2 диплома II степени, где она была третьей. А главный недостаток, у неё, коротковато чутьё. Я сам натасчик, эксперт, здраво оцениваю свою собаку. При трёхбальном подходе боюсь собака претендовала на ДI. Для охоты, таких собак ещё поискать. Но не забывайте, это моя собака, делал её я, для себя, для охоты. Думаю далеко не каждый добьётся подобных результатов.
Ни одна из систем этого не учитывает. Вот информация к размышлению.
К сожалению как не пытаются, заменить баллы и метры, научный подход всё равно отсутствует. Ничего нового в этой области нет.
Я думаю и не будет, так как в эти исследования нужно вложить деньги, которые в обозримом будущем не появятся.
Андрей.

[Baikal]

А главный недостаток, у неё, коротковато чутьё. Я сам натасчик, эксперт, здраво оцениваю свою собаку. При трёхбальном подходе боюсь собака претендовала на ДI.

Если собака отработывает птиц без помарок пусть даже и не на предельных дистанциях, при этом показывает красивый стиль работы, хорошие скорости и ширину поиска и все это стабильно чего ж боятся того что она претендует на Д1? Ведь Д1 - это собака талант, мастер! Повторюсь - точно замерить дальность причуивания не может ни один эксперт, даже если ходить с рулеткой по полю. Потому что мы не знаем что делала птица в момент причуивания может она бежала в сторону собаки?

Для охоты, таких собак ещё поискать. Думаю далеко не каждый добьётся подобных результатов.Ни одна из систем этого не учитывает. Вот информация к размышлению.

Вот здесь АшиПка Люди в Европе довольно успешно пользуются 3 бальной системой и поверь мне не собираются переходить на 13 бальную:) И охотятся они со своими курцами не меньше нашего.
И щенков покупают от полевых чемпионов а не выставочных. Так чтааааа пессимизм и хандру в сторону
_____________________
Никогда не говори никогда. (Чарлз Диккенс)

[Ushakov]

Согласен с Байкалом. Дальность чутья -хорошая штука ,но далеко не все определяющая. Я например знаю собак ,которым излишняя дальность чутья даже мешает.
По поводу трехбальной системы - мне она нравиться.
Собака объективно оценивается по ее работе, по общему впечатлению и нет подгонки баллов под дипломы, как зачастую бывает на испытаниях.

[Andrey-most]

Да пользуют, просто они самодостаточны, это их правила , к ним наверняка тоже долго шли. Мне не ясно почему мы таковыми не являемся. Опыт десятилетий привёл нас к такой системе судейства.
Да, есть вопросы, так давайте совершенствовать свои правила, а не слепо перенимать запад. Там к стати полное разделение на шоу и рабочих. Рабочими собаками занимаются как правило профессионалы, их ко всему очень не много. Шоу и рабочие даже друг друга по кличкам не знают, тем более не общаются, на одних выставках не встречаются. Оказывается рабочих собак даже на выставки не водят.
(я говорю вообще о европе). А у нас собак разводят все, даже дилетанты. Так вот и система была заточена под это.
Ни в коем случае не пытаюсь спорить. Давайте пробовать, есть возможность сделать временные правила, но время на опробацию боюсь должно быть не год и даже не два.
С Уважением, Андрей.

[Borisenko]

Ни в коем случае не пытаюсь спорить. Давайте пробовать, есть возможность сделать временные правила, но время на опробацию боюсь должно быть не год и даже не два.
С Уважением, Андрей.

Совершенно согласен. Предлагаю на предстоящих состязаниях в Рязани обсудить этот вопрос за рюмкой чая и наметить основные критерии правил. совершенно необязательно их кому-то навязывать. Сами опробуем, доработаем, а там, глядишь, и вырисуется что-то

[Borisenko]

Вот тут помещен проект новых Правил испытаний по болотно-луговой дичи
http://www.gordon-spb.narod.ru/

[Andrey-most]

Эти правила даже подписать ухитрились.
Но один из чиновников одумался и отозвал свою подпись.
Я очень внимателтьно изучил этот труд, написан не грамотно, некоторые понятия в них противоречат друг другу.
К примеру толчёк и спор. Отобрали одну стилевую графу, а стиль штука врождённая в отличии от отношения к выстрелу и птице.
И т.д. и т.подобное.
Согласен, надо некоторые вещи в правилах менять, но не на упрощения и облегчение получения диплома высокой степени.
С Уважением, Андрей.