Валера, какие личные вопросы? Ты от куда это взял?
Вопрос касается обсуждения того, ни знаю чего. Хотя после ответа Ларина, картина проясняется.
Модератор: Andrey-most
Хорошо, я напишу подругому - призыв к переходу оценки чутья легавой собаки одной оценкой - читай по Герн Гроссу- по моему глубокому убеждению кроме вреда ничего не принесёт. Инициатор перехода к такой оценке в проекте правил комплексной оценки - Борисенко, Президент НКП. Его предложение - за основу испытаний по полю в комплексных правилах взять правила Герн Гросса.
Гальперин писал(а):Я просто имею в виду, что в любом случае - по Геренгроссу или не по Геренгроссу, как угодно, но дальность измерять - безусловно необходимо, а Борисенко выступает именно против этого, притягивая правила Геренгросса для введения людей в заблуждение, на основании своего ложного вывода о том, что Геренгросс якобы не предлагал измерять дальность и в правилах Геренгросса, к которым Борисенко призывает вернуться, нет измерения дальности. А в правилах Геренгросса нет только лишь отдельной оценки за дальность, а есть общая оценка за чутьё, безусловно и фактически включающая "Определение дальности силы чутья" в шагах.
а Борисенко выступает именно против этого, притягивая правила Геренгросса для введения людей в заблуждение, на основании своего ложного вывода о том, что Геренгросс якобы не предлагал измерять дальность и в правилах Геренгросса, к которым Борисенко призывает вернуться
Я утверждал и утверждаю, что чутье должно оцениваться комплексно, одной оценкой, по Гернгроссу и по тем критериям, которые он предлагал использовать
, но при этом ты предлагаешь не оценивать дальность отдельным баллом, а утверждаешь, "что чутье должно оцениваться комплексно, одной оценкой, по Гернгроссу и по тем критериям, которые он предлагал использовать".нигде и никогда не говорил, что дальность чутья не важна
Согласен с Гальпереным и Лариным.И вот еще что:
Вариант Гернгросса ,в части объединения трех первых граф в одну,при оценке рабочих качеств собак дает уважаемым экспертам такую свободу для трактовки увиденного,что мы все зачешимся. И сейчас то когда все конкретно расписано (дальность,верность,манера прич.) не перестаешь удивлятся полету фантазии некоторых уважаемых экспертов,а если сложить все это в кучу....
Андрей - безусловно, это самое главное и основа всего. Собаке может не повезти с условиями раз, второй, третий, но если, например, за 7 выступлений на состязаниях она не смогла получить ни одного Д 2, то это, как сказал уважаемый Шацило - "уже диагноз".Андрей Ларин пишет: Сейчас мы знаем точно - есть у собаки пара, тройка д2 - значит дальность чутья у неё в порядке. А это я лично и хочу знать в первую очередь, но в этом случае и верность значит на уровне - иначе д2 не получить. Но зато с 7 или 8 или даже с 10 по верности , но с 6 по дальности, д2 не видать. И это совершенно правильно и в этом я целиком и полностью поддерживаю и буду поддерживать существующие правила.
Ты знаешь, а я видел не менее 100 работ по дупелю одного довольно опытного драта с чутьём на уверенную восьмёрку и даже иногда девятку, но с верностью при простых условиях, где то, в лучшем случае, на шестёрку, да и то если пустырей подряд штук 7 не залепит. Владелец постоянно умилялся, был просто в восторге от него, когда он стал по луже с набродами, но без дупелей, за 60 м. и измеряя расстояние шагами до лужи, постоянно нахваливал, уже чисто по привычке, наверное, за былые заслуги. Я ему сказал, после нескольких очередных пустырей подряд: смотри, что творится, так невозможно охотится, возьми палку и лупи его за каждый пустырь. Он запричитал - "это его жена испортила, пока меня нет дома", но вицу тут же сломал и начал с остервенением хлестать за каждый косяк. Кобель был умный и покладистый, сразу всё понял, видно было, как включились мозги и он стал осторожничать, что бы опять не получить вицей. После этого мы ещё охотились 2 дня и несмотря, на то, что кобель реально изо всех сил старался - было видно, что с верностью у него всё равно проблемы, как будто он не до конца верит себе. Т.е. любой малейший запах, связанный с дупелем, он улавливал очень чётко, а вот разобраться есть птица или нет мог только с очень большим трудом и неуверенностью. Стало понятно, что у него проблема не в носе, а в мозгах, т.е. сложности с анализированием запаха.Андрей Ларин пишет: Как я уже писал, и хочу повториться - я не видел НИ ОДНОЙ дальночутой континентальной легавой, у которой бы были проблеммы с верностью.
Спасибо за подробный ответ, но мне всё таки кажется, что твоё сравнение критериев оценки дальности и верности (т.е. метров и ошибок) не совсем подтверждает твой вывод о "предпочтении дальности чутья над верностью", которое отражают правила 81 года. Вероятно, это настолько разные категории, что лучше их не сравнивать таким образом.Андрей Ларин пишет: Для того что бы получить диплом любой степени собаке нужно сработать по птице за определённое количество метров, и при этом можно сделать НЕСКОЛЬКО ошибок , которые относятся к определению "верность", не буду расписывать, это есть в правилах испытаний. Но при том же, если собака чует птицу хотя бы на метр меньше чем положено, то пусть она не сделает ни одной пустой стойки, ни одного спора , и всех птиц укажет точно по носу, диплом она не получит. Вот в этом правила и отражают главное - предпочтение дальности чутья над верностью.
А причём сдесь собаки других стран? Там другие охоты,птица другая. Основная птичка для работы собак там куры.Сравнивать работы собаки по курям и болотной птичке как минимум не корректно.При охоте по куриным,собака с мало-мальским чутьём покажет результат,а попробуйте с такой короткочутой собакой на болото зайти,так думаю,что через час уже будете оглядываться по сторонам,- осинку выбирать.... Поэтому приезжайте к нам,посевернее,да захватите(если есть) собачек отобранных по буржуйским понятиям,-посмотрим сколько они продержатся,много по болоту налетают....
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 53