Re: Продолжение темы по необходимости измерения дальности чутья
Добавлено: Пн мар 07, 2011 1:47 pm
Геннадий Алексеевич, из моего сообщения не следует вывода о тот по каким конкретно правилам судили собак, напомню
зачем оно, в принципе, нам нужно в таком виде?, действительно ЗАЧЕМ?, с 1925 года была попытка судить собак по Гернгроссу, замечу, ПРОМЫСЛОВЫХ легавых собак, (читайте доклад Р.Ф.на 1-м съезде кинологов). Но у промысловых собак одна оценка, добыча мяса, птицы, пушнины, для собственного потребления и сдачи Государству, и оценивает их сам владелец, без помощи высоколобых специалистов.Провалилась попытка оценивать промысловых, да и легавых среди них не великое множество.(кстати tventy, вот Вам еще одно направление, следите за темой?)и в 1939 году, советским деятелям Калачевым Б.А. совместно с Н.В. Анисовым, А.А. Чумаковым и П.Ф. Пупышевым впервые было предложено расценивать чутье легавых на испытаниях с подразделением на дальность, верность и верх. Стало не нужным ВИДЕТЬ собак , достаточно мерять метры, цитировать учителей и подниматься по экспертной лестнице вверх, а там используя Административные рычаги, диктовать правила разведения. Вы не насытились за 85 лет, или поголовье блестящее выводим? Такой ответ устраивает! или не ответил?
Может быть, не претендую на неоспоримость своих суждений, но метры там не меряли! и за понравившуюся работу по зверю, высшую оценку дали!
Имеются в виду правила Правила ФЦИ Фильд Трайлов среди островных легавых Правила по Фильд Трайлам среди континентальных, в настоящее время готовятся к публикации Андреем Олеговичем Мацокиным, я с ними не знаком, но думаю, что принципиальных отличий, за исключением одной погонки за зайцем в течении минуты, будет не много. За достоверность перевода отвечает А.О. Мацокин, а за их непонимание, каждый конкретный человек, с ними ознакомившийся.где осуществлялось судейство приближенное к ТЕМ правилам.
Осмелюсь напомнить, я не был участником или свидетелем состязаний приводимых Вами. На основании объективного отчета Константина, посчитал возможным совместить отчет с опубликованными правилами, отсюда мои выводы. Ваши изложенные выше, абсурдны и основаны на уверенности "Такого быть не может, потому, что такого не может быть никогда, потому что я этого не видел" У Вас есть опыт участия в подобных мероприятиях? У меня есть!Насколько, по твоему, "приближенное"? Этот диплом, полученный в результате данного выступления Дукса по Чешским национальным правилам по комплексу: http:пробел/hunter-club.ru/galery/img-album/dogs/dux26.JPG - какое вообще имеет отношение к правилам FCI по островным?
На этом примере, я хотел показать, что людям РАЗБИРАЮЩИХСЯ в собаках, достаточно дать оценку Отлично, только увидев правильную работу по зверю, Вам этого не понять, просто скажите, много ли Вы видели собак, становившихся на стойку по зайцу на соревнованиях, мне пока не довелось. А это крови!.На этом примере - ты что, хочешь доказать, что если по Чешским национальным комплексным правилам приветствуетcя работа со стойкой по зайцу, то и по правилам FCI по пернатой дичи - также приветствуется работа "по зверю" и одной такой работы достаточно для получения "оценки" отлично?
Даже если это и так (если перевод корректен) - зачем оно, в принципе, нам нужно в таком виде? Это выглядит, как полный абсурд.
зачем оно, в принципе, нам нужно в таком виде?, действительно ЗАЧЕМ?, с 1925 года была попытка судить собак по Гернгроссу, замечу, ПРОМЫСЛОВЫХ легавых собак, (читайте доклад Р.Ф.на 1-м съезде кинологов). Но у промысловых собак одна оценка, добыча мяса, птицы, пушнины, для собственного потребления и сдачи Государству, и оценивает их сам владелец, без помощи высоколобых специалистов.Провалилась попытка оценивать промысловых, да и легавых среди них не великое множество.(кстати tventy, вот Вам еще одно направление, следите за темой?)и в 1939 году, советским деятелям Калачевым Б.А. совместно с Н.В. Анисовым, А.А. Чумаковым и П.Ф. Пупышевым впервые было предложено расценивать чутье легавых на испытаниях с подразделением на дальность, верность и верх. Стало не нужным ВИДЕТЬ собак , достаточно мерять метры, цитировать учителей и подниматься по экспертной лестнице вверх, а там используя Административные рычаги, диктовать правила разведения. Вы не насытились за 85 лет, или поголовье блестящее выводим? Такой ответ устраивает! или не ответил?
То, что в Чехии по их национальным комплексным правилам "осуществлялось судейство приближенное к ТЕМ правилам" - это как понимать то? На чём основано это твое утверждение? Не иначе, как искажение тобой действительности?
Может это просто абсолютно другие правила, т.е. Чешские национальные по комплексу, если веши называть своими именами, чего ты так не любишь делать.
Может быть, не претендую на неоспоримость своих суждений, но метры там не меряли! и за понравившуюся работу по зверю, высшую оценку дали!
Ответил? или не по существу? или явный уход от дискуссии? Честно говоря, пишу не для Вас, в Вашей способности не понимать написанное уже имел возможность не однократно убедиться.Пока не ответишь чётко на эти вопросы (они выше) - дальнейшее общение с тобой считаю не имеющим абсолютно никакого смысла так, как сразу, в самом начале твоего сообщения, ты опять однозначно подтверждаешь именно это: "твои ответы, как правило, или не по существу дела, или являются явным уходом от сути дискуссии".