Не нужно утрировать: ни там, ни здесь - не "все так плохо", как бы кому то это не хотелось доказать. А "чего же ищут" - Вам, наверное, лучше точно ответят те, кто этим занимается.
Но туда к ним, где "не все так плохо", от нас собак не импортируют, а мы, где все тоже "не все так плохо" импортируем... И импортируем собак, полученных не по правилам 81 года между прочем.. Так о чем это говорит?
Правила сами по себе - конечно не в чём, в вот практика и цели их применения - это совсем другое дело.
Но Вы-то предъявили претензии к правилам, а не к практике их применения. Т.е. к правилам ФЦИ у Вас теперь уже нет претензий? Какие у Вас претензии к практике их применения?
Конкретно в отношении РОРСа - Ваши мечты и есть домыслы. Вы знаете какое количество состязаний будет проводиться в системе РОРС в этом году (по правилам 81г., естественно)
Да хоть миллион! Выход в мир РОРС сам себе закрыл, а серьезная кинология сегодня без международного сотрудничества невозможна. На кой черт мне РОРС, если лучшие охотничьи собаки производятся не в его системе, а систему в которой лучшие производятся он признавать не хочет?! Анализируйте факты. Сегодня состязания РОРСа -не более чем внутренняя тусовка, никто в мире их результаты не признает.
А оригинаторы - в системе FCI или как? Там выбор у заводчика разве есть, при том, что к племенному разведению допускаются собаки, подтвердившие рабочие качества только по комплексным правилам? А "системе 81 года" - выбор как раз есть: каждый может выставлять по любому виду испытаний, какой считает нужным. Примерно тоже самое и во многих других странах - критерии оригинаторов применять не обязательно. Как раз в этом и заключается проблема сохранения разносторонних качеств.
У заводчика всегда есть выбор, если он полноценный заводчик, владелец приставки или питомника, а не владелец щенившейся суки, повязанной с разрешения руководителя племенного сектора или районного кинолога системы правил 81 года...
Вот это прекрасный образец рассуждений, конечно, никак не похожих на демагогию, так ни в коем случае нельзя сказать. Скорее это ненаучный способ ведения дискуссии. А вот на этот мой вопрос, вместо таких рассуждений, Вы может быть всё таки прямо ответите: "Ведь одной работы, но всего на 5 м. - безусловно достаточно для получения титула СACIT, при всех прочих идеальных качествах собаки?"
Достаточно и на 3 метра работы при условии удовлетворительного выступления по всему комплексу... Я же уже сто раз писал, что дальность работы по птице не берется в расчет при оценке по правилам ФЦИ.. И я что никак не пойму о какой научности Вы все время толкуете. Вы что ученый? Научный работник? Причем здесь научность вообще? Вы знаете хоть значение слова "научный"? Или Вам просто нравится его везде вставлять?
Да, точно не предлагал, но он только этим и занимался, подробно описывая, как это нужно делать и оценивать результаты выступления собак на основании этого. "Спрашивается: можно ли и нужно ли поставить такой собаке 20 за чутье и в том случае,если все птицы были сработаны четко,но на небольшом расстоянии,примерно шагов на 10-15? И можно и нужно,потому что собака разрешила все поставленные ей задачи." (с) И данный пример как раз является подтверждением этого, но кого Вы хотите удивить этим примером, который на этом форуме уже подробно обсуждался и хорошо известен. Вывод был сделан однозначный - такой подход абсолютно не приемлем, а правила Гернгросса - устаревшие и возврат к ним был бы большой ошибкой. При этом, принцип измерения дальности чутья, своей ценности отнюдь не утратил, а был усовершенствован, как бы Вам не хотелось это признавать.
Чем занимался Гернгросс Вы знать не можете. Никакой прямой зависимости между дальностью работы по птице и силой чутья Гернгросс не устанавливал. И вышеуказанный отрывок я привожу не затем, чтобы кого-то здесь удивить, а чтобы подтвердить отсутствие этой прямой зависимости по Гернгроссу... То, что кто-то тут у Вас наделал каких-то "однозначных" выводов вовсе не делает их истинными... Гернгросс может и устарел, но правила 81 года не имеют никакого отношения к усовершенствованию его правил. И принцип "измерения дальности чутья" имеет хождение только в нашем кинологическом захолустье, которое только и делает, что импортирует собак оттуда, где "принципом измерения дальности чутья" не пользуются. Не хотите эти факты проанализировать?
Вы были в Волгограде? Нет. А я был. И все состязания ходил с судейской комиссией. Кого там дураком сделали? Снимали там по делу..
Было бы полезно, если бы Вы могли более детально рассказать - за что и как снимали и особенно в чём заключаются реальные причины. В отношении одного снятия Вы уже это сделали, только вот истинную причину не указали: почему ведущий не смог заставить командой остановиться собаку и почему она не секундировала по той, которая была в результате снята? Вот и расскажите, пожалуйста, что было на самом деле.
А Вам было бы полезно самому смотреть, а не пробавляться слухами. Снимали за отсутствие поиска, за гоньбу... Кроме Бруно Кассиса ни один курц не удовлетворил требованиям фильдтрайла.. Да и Бруно преуспел только в одном состязании...
Я указал истинную причину "одного снятия" . Повторяю: собака, ставшая по птице погнала, а вторая собака отказалась послушаться ведущего.. Что Вам неясно? Откуда я знаю причины отказа собаки слушаться ведущего и причины гоньбы другой собаки? Есть закон - собака, которая гонит, снимается, собака, которая отказывается секундировать, также снимается. Можно предположить, что гоньба была спровоцирована другой собакой, но это ничего не меняет.. Например, Напарник Фомина спорол куропаток, по которым стоял Бруно, но Бруно даже не двинулся, не двинулся он и после выстрела..