Сколько не называй белое черным, ведь оно таким никогда не станет, сколько бы Рогачёв не пытался в этом убедить кого-то. Только малолетние дети могут поддаться и сказать, что белое это черное, как бы Рогачёву этого не хотелось добиться...
Любая электроника на охоте упрощает процесс охоты и таким образом, выхолащивает саму истинную суть охоты, ведь любительская охота - это отнюдь не промысел, и не мясозаготовка.... Для настоящих охотников простота добычи - никогда не являлась самоцелью, а наоборот - чем сложнее и интереснее процесс охоты до выстрела и чем сложнее сама стрельба, тем ценнее результат в виде трофея и богаче впечатления. Особенно, это относиться к традиционной классической охоте с легавой, на которой, на первом месте, ценятся эстетические и эмоциональные впечатления от работы собаки и высших проявлений контакта, а отнюдь не стрельба или факт добычи пернатой дичи самым простым, примитивным и вульгарным способом с помощью электроники, которая в принципе неуместна в природных условиях, где нормальные люди отдыхают от техногенной перенасыщенности современной жизни.Дима211 писал(а):сам по себе биппер никак не может испортить ни собаку ни охоту, т.к. он ни на что не влияет и является вспомогательным средством. А почему он так не любит его, да просто потому что с его помощью охотник может за секунду сделать то на что Гальперин тратит многие месяцы или даже годы бессмысленных с бипером тренировок, называя это "добится полного контакта с собакой". Че его добиваться, врожденный контакт с ведущим у хорошей собаки в крови. С бипером его работа и все к чему он призывает становится бесмысленым занятием т.к. никому не нужно, тратить столько времени попусту когда результата можно достигнуть за секунду, просто повесив на собаку бипер.
Не нужно добиваться высших проявлений контакта, сообразного угодьям поиска при высоком уровне мастерства и наиболее оптимальной манере поиска только тем любителям электроники, которые далеки от понимания самой сути охоты с легавой. Такие личности, как общеизвестно, являются не охотниками, а стрелками. Но стрелкам всё это объяснять бесполезно, т.к. по своей душевной ущербности и эмоциональной обделённости, они не понимают разницы между стрельбой по живым мишеням и охотой, на которой выстрел является лишь окончательной точкой в интереснейшем процессе.
Как весьма точно сформулировал один из авторов РОГ: "Охота интересна нам не количеством добычи, а постоянным узнаванием чего-то нового: будь то новые места, новые картины постоянно меняющейся природы или повадки зверей и птиц, их необычное поведение и удивительные поступки наших четвероногих помощников - всё это пища для нашего ума и сердца".
Но всего этого не понять таким посредственным стрелкам и неохотникам, любителям упрощать отстрел пернатой дичи при помощи электроники, обкрадывая, тем самым, себя самого себя, как Рогачёву, который, безусловно, просто не в состоянии подготовить свою собаку соответствующим образом для полноценной классической традиционной охоты по боровой без применения электроники.
Как посредственный стрелок и неохотник, по своей сути, Рогачёв просто совершенно не понимает в чём заключается результат охоты для каждого нормального охотника. В его примитивном представлении результат - это лишь сам факт добычи или отстрела, и чем быстрее и проще, тем только лучше. А для охотников, тем более, настоящих легашатников, конечно, не это главное, при том, что и сама дичь представляет для легашатников весьма большую ценность, но лишь как одна из целей, но отнюдь не главная и не единственная цель охоты с легавой.
Значит, вместе со мной "заврались" и все классики отечественной охотничьей литературы, известнейшие судья, эксперты и легашатники, которые в своих литературных трудах описывали анонс на протяжение полутора веков, а также авторы действующих официальных правил по боровой, где непосредственно предусматривается анонс, как высшая форма проявления контакта и мастерства работы легавой.Дима211 писал(а):Гальперин окончательно заврался с анонсом! Чего стоят его перлы на эту тему. Но он путает анонс по убитому зверю/птице и анонс по живому, никак не поймет он что анонс по живому не приемлем никогда ни при каких обстоятельствах.
Тогда, видимо, "заврался", по мнению Рогачёва, и эксперт Всероссийской категории В.И. Солганик, главный судья Всеукраинских состязаний по вальдшнепу, на которых целая экспертная комиссия в его присутствии убедилась своими глазами в наличии анонса у моего кобеля, за что он был расценен на единственный Д 2 из 39 выставленных курцхааров и занял призовое место среди более, чем 70 легавых разных пород, "пропустив" вперед себя, лишь пойнтеров известных местных "гуру" Стоячко и Горбенко....
Для многих Российских классиков охотничьей литературы и экспертов высших категорий - анонс при охоте по боровой это безусловная высшая ценность, а зато для "выдающегося легашатника" и придурошного Представителя НКП по Московскому региону Д. Рогачёва, который никогда ничего достойного (кроме нескольких слабоватых Д 3 до 70 б. и грандиозного количества "пролётов" своей собаки на состязаниях) не смог сам продемонстрировать со своими посредственными собаками, видите ли - "анонс по живому не приемлем никогда ни при каких обстоятельствах". Очередной неподражаемый и смехотворный, абсурднейший перл Рогачёва....
А анонс на состязаниях по кровяному следу по туше кабана мой кобель многократно демонстрировал на комплексных Чемпионатах разного ранга, в т.ч. числе и на Всероссийском, при его неоднократных выступлениях на Д 1, в результате чего, не один раз фактически становился Чемпионом данных мероприятий и, соответственно, Чемпионом по данному виду. Поэтому, конечно, мне, по-Рогачёву, весьма легко "перепутать" "анонс по убитому зверю/птице и анонс по живому". Это при том, что моя собака многократно демонстрировала и то, и другое, в том числе и на состязаниях высочайшего национального ранга САСТ, а Рогачёв даже не мог и мечтать, что бы его собаки это смогли сделать. Более того, он анонсов континентальных легавых по птице и битому зверю никогда в глаза, в принципе, не видел, а пытается абсолютно некомпетентно писать и делать выводы о том, что он вообще не видел и чего совершенно не знает. В том числе он не знает и требований национальных правил испытаний, в частности по боровой, в части высших проявлений контакта, а именно, анонса.
Поэтому, такого смехотворного и нелепого неохотника, как Рогачёв, который не знает, не понимает, никогда не видел, и более того, совершенно некомпетентно отрицает идеальный образ работы курцхаара - могло назначить на должность Представителя НКП по Московскому региону только точно такое же абсурдное "руководство" НКП, как и он сам. Его назначение является прямым и более, чем достаточным, однозначным доказательством полнейшей некомпетентности и непонимания охоты с континентальной легавой у "руководства" НКП, т.к. это т.н. "руководство" назначает представлять НКП в столичном регионе абсолютно безграмотного, далёкого от охоты, своего "дружка" Рогачёва, который может только постоянно позориться своими совершенно нелепыми и жалкими публичными умозаключениями, параллельно с такими же выступлениями его "пролётной" суки на различных состязаниях.
Дима211 писал(а):В разведении его перл про Д2 выше понимания нормальными людьми! Не пердается дальность чутья как безусловно предавемый доминантный признак от дальночутых к детям. И спорить тут нечего т.к. и так понятно, если было бы иначе то и не было бы у нас вообще собак с коротым чутьем, все бы были дальночутые. А нет такого, это просто факт, значит врет Гальперин, как иначе то. Приведенная им статья Королева(не тот ли это Королев который инвалид и не в себе немного?) ничего кроме того что чутье имеет гинетическую природу не подтверждает
Какой конкретно, якобы, мой "перл про Д 2"? Цитатату из моего текста на эту тему увидеть в подтверждение желательно. А если нет возможности представить соотв. цитату, то это значит, что Рогачёв занимается явным передергиванием моих слов, своими извращёнными и вульгарными, ложными трактовками, а следовательно и преднамеренными явными инсинуациями.
Оценка дальности чутья - это способ, который позволяет лишь более тщательно исследовать и сделать соответствующие выводы и силе и остроте чутья легавой. Измеряется дальность чутья формально по национальным правилам уже почти 100 лет, а не формально многие века до этого при разведение легавых на это обращали внимание. Интересно, в каком вранье конкретно, пытается недобросовестно уличить меня Рогачёв, может быть, я где то утверждал, что дальность или сила, острота чутья это доминантный признак и что от собак, имеющих Д 2 гарантировано получаться щенки с чутьём на Д 2? Полагаю, что Рогачёв просто пытается недобросовестным образом извратить мои слова и логично обоснованные выводы, что бы сделать свои очевидно лживые заключения.
А на самом деле, я специально привел цитату из статьи эксперта Громыко, в которой утверждается, что сила и острота чутья является не доминантным, а полудоминантным признаком. К тому, же в статье эксперта С.С. Королёва указывается на то, какие морфологические особенности, обуславливающие качество чутья передаются по наследству: "количество обонятельных рецепторов, мозговых клеток и структур может быть различно, главное, что всё это формируется определёнными группами генов. Следовательно, имеет наследственный характер".
Поэтому, если бы на основе курцхааров с чутьём на дипломы высших степеней действительно велась бы полноценная линейная научно-обоснованная племенная работа, направленная на закрепление качественного чутья при отбраковке и недопущению к использованию в линейной плем. работе "трёшечных" курцхааров с посредственным чутьём, то было бы безусловно возможно в дальнейшем получение стабильных потомков с высоким уровнем чутья. А планировать и строить племенную работу на "трешечных" или "пролётных" производителях, как делает абсурдное "руководство" НКП, и лично Рогачёв, со своей сукой, в частности - это прямой путь по размножению курцхааров с посредственным чутьём, ведь, общеизвестно, что: "От осинки не родятся апельсинки...." и в природе что то (например, острое чутьё) не может появиться из ничего, точнее из отсутствия у производителей и их предков....
К тому же, мной, на самом деле, велась речь не о каких то гарантированных результатах в этом отношении, а только лишь о вероятности успеха в зависимости от исходных данных, как самих производителей, так их предков. Но Рогачёву, видимо не понять при его явно низком интеллектуальном уровне, что чем выше уровень рабочих качества производителей, тем выше вероятность проявления таких же достойных качеств у потомков и наоборот. Видимо, он не в состоянии понять, что токое - разница по рабочим качествам производителей, в смысле вероятности наследования признаков. Его умственные способности не позволяют осознать общие закономерности и вероятностную причинно-следственную взаимосвязь между рабочими качествами производителей и их потомства, а строит он своё негодное обоснование допустимости вязки его "пролётной" суки на совершено неподтверждённых качествах чутья её предков.
Явная слабость ума, или точнее "другой ум" не позволяют Рогачёву делать правильных выводов. Отсутствие дипломов, в результате того, что, например, собака не выставлялась, отнюдь не подтверждает отсутствие у неё выдающихся рабочих качеств, которые, возможно, просто не были установлены. Зато, предельно слабые или многократные, явно провальные результаты личной суки Рогачёва на состязаниях, фактически установленные с всей явной очевидностью - как раз и подтверждают отсутствие рабочих качеств (чутья, в частности) на нормальном уровне. Поэтому, конечно, не дело вязать курцхааров с непроверенными или негодными рабочими качествами. Я этим никогда и не занимался, в отличие от Рогачёва.Дима211 писал(а):Гальперину привели пример с его собакой, личный пример, что мать его кобеля не имела дипломов и не имела половины родословной, а родила собак с охотничими качествами, это ярчайший пример того что не Д2 иди Д1 определяет качества собаки, а то что в собаке генетически заложено, что передается через поколения и называется стиль легавой, причем сам же Гальперин забыв о том за что он выступает в опровержение мне стал ссылаться на родословную и предков своей собаки!))))
Свойства чутья наследуются ровно в той же степени, как и все остальные врождённые признаки, по тем же генетическим законам, без разницы, стиль в общем, или что то ещё конкретно.Дима211 писал(а):Таки да, все в собаке имеет гинетическую природу, но нет четкого и ясного соответствия дальнее чутье+дальне чутье=дальнее чутье. Может дальнее, а может и нет. Но тут, как и впрочем по нашей традиции во всем остальном, "ищем" свой исторический путь, стойко преодолевая трудности и в конце концов придем к тому что и давно без нас открыто во всем мире, что стиль собаки определяющий, а не дальность, никого дальность кроме нас не интересует, ни фильтральщиков ни немцев. Кстати, немецкие правила признаны ФЦИ и являются правилами фильдтрайлов в официальном списке правил ФЦИ, признания которого пытается от него добится Фомин, его так и нет до сих пор.
Немецкие национальные правила в общем соответствуют комплексным правилам FCI для континентальных легавых или наоборот, без разницы. Но ни оригинаторы, ни их национальные правила не имеют никакого отношения к ФТ правилам FCI. В Германии правила ФТ и состязания по этим правилам не проводятся. Они проводятся в других странах, например, во Франции, т.е. там, где при селекции курцхааров игнорируется подходы и комплексные правила оригинаторов, со всеми вытекающими пагубными последствиями для породы из этого. Не нужно путать комплексные правила FCI и правила ФТ FCI. Фомин же пытается получить какие то правила, немецкие комплексные, видимо, но не от меня, а от А. Ушакова. Непонятно, только почему кто то обязан, и Ушаков в частности, предоставлять Фомину какие то правила.
Предельно понятно давно и так, без какого то признания, которое вероятно пытается получить Фомин, что проведение полевого этапа по комплексным немецким правилам или по аналогичным комплексным правилам FCI, как и однобокие шоу-ФТ правила - абсолютно неприемлемы и просто совершенно не подходят для тщательной проверки и выявления достаточных качеств чутья для полноценной охоты с легавой в наших условиях по красной дичи или по перепелу. И что ещё тут нужно признавать, когда всё и всем давно очевидно и понятно, конечно, только кроме маргинальных и безграмотных активистов НКП, типа Рогачёва или Фомина?
Поэтому, на второй конференции НКП я лично внёс предложение о разработке новых национальных комплексных правил для континентальных легавых с присуждением единого диплома при успешном прохождении всех этапов комплекса, по принципу оригинаторов. Конференция единогласно проголосовала за это моё предложение, с чем можно ознакомится в соотв. протоколе и, как я знаю, эксперт Всероссийской категории В.И. Александров, в то время Вице-Президент НКП и Председатель комиссии по конт. легавым РФОС согласился постепенно начать работу над этим проектом с прошлой осени, но мне сейчас неизвестно, что было им предпринято в этом направлении, т.к. я с ним некоторое время не связывался и не встречался. Понятно только, что в НКП это сейчас никому не нужно и данное единогласное решение второй конференции нынешнее маргинальное "руководство" НКП выполнять не намерено, да и просто нет там сейчас необходимых интеллектуальных ресурсов для осуществления этого.
Понятно и очевидно то, что немецкое поголовьё курцхааров и их прямые потомки, соответственно, весьма гетерогенны и неконстантны, как по свойствам своего чутья, необходимым для нашей традиционной охоты, так и по ряду других признаков и качеств. Следовательно, в этом смысле, на лицо простой логичный вывод о неприемлемости немецкого или FCI подхода к испытаниям по пернатой дичи для отбора подходящих производителей для наших условий охоты. Конечно, также очевидно, что и у оригинаторов, как одна из двух основных первопричин этой породной гетерогенности, не ведётся должным образом линейная племенная научно-обоснованная работа в частных или коллективных питомниках, поэтому и там, отнюдь не все курцхаары стабильны по высоким качествам своего чутья, которое бы вполне соответствовали уровню наших дипломов высоких степеней. Да и не нужно там такое сильное и острое верхнее чутьё для немецких охот, как нужно нам, на ряду с остальными породными комплексными качествами.
Не нужно судить о уровне знаний других людей по своему низкому уровню знаний, Рогачёв.Дима211 писал(а):Кичится дупелем и проверкой по "мелочи" а не знает что почти во всем мире запрещена на него охота и натаска! Что его любимые оригинаторы натаскивают на куропатку в основном, и все состязания проводятся по куропатке, и в германии и у филтрайлов.
Оригинаторы, в основном, натаскивают и испытывают не по куропатке, а по фазану. Вот, именно, потому что почти во всём мире, кроме стран бывшего СССР не охотятся по "мелочи" (красной дичи), как раз, а в нашей стране это основной объекты охоты с легавой, и существуют свои национальные правила по болотной и полевой дичи, в соответствии с которыми проверяется пригодность легавых импортных пород к охоте и их отбор для использования в племенной деятельности. Это всё логично и совершенно обоснованно.
Зато, совершенно нелогично и необоснованно использование с целью разведения для полноценной традиционной отечественной охоты импортных легавых, не имеющих достаточного уровня чутья, соответствующего требованиям наших национальных правил на дипломы высоких степеней, потому что такие собаки и потомки таких собак практически не пригодны для местной охоты, при том, что их уровень рабочих качеств вполне может быть достаточным для успешной охоты на другие виды дичи в других условиях, например, где то по "резиновому" фазану или по такой же куропатке...
Не "чужих собак "пролетными", а только лично твою, Рогачёв, если не передергивать.... Очевидно, ведь, что если при подавляющем большинстве выступлений на состязаниях она фактически пролетела, то она и есть "пролётная", а явный бред - это использовать такую непригодную в плем. работе.Дима211 писал(а):Называет чужих собак "пролетными" и не может сформулировать что такое пролетные собаки и сколько пролетов допускается чтобы собака не считалась не пролетной. Или Гальперин предполагает что есть собаки которые вообще никогда нигде не пролетали? Бред!
Их и не нужно скрывать, кто интересуется, тот всё знает. Все результаты всех моих собак есть в открытом доступе в Интернете, а про какие то их успехи даже мне приходилось писать, просто в подтверждение моих слов, поэтому враньё насчёт "скрывает" - это просто очередная недобросовестная отсебятина Рогачёва. Но потверждения рабочих качеств моих собак не имеют никакого значения, кроме констатации моей способности подготовить их на соотв. уровне, потому что, повторяю, я их не вяжу, в отличие от тех, кто вяжет значительно более слабых по рабочим качествам......Дима211 писал(а):При этом он скрывает "заслуги" своих собак их достижения и оценки, где и сколько выставлял он своих и сколько у них было пролетов, этой информации нет до сих пор!
Я практически каждый день сейчас гоняю своих собак в полях с перепелом и оттачиваю идеальную подачу с воды и из крепких мест, и если кто то действительно хочет посмотреть и попросит меня, то мне не жалко, при том, что мне не нужно кому то что то подтверждать и доказывать в принципе. Я не меряюсь своими собаками с другими, в отличие от придурков, но в паре запустить ради интереса, это всегда без проблем....Дима211 писал(а):Приглашет посмотерть сових собак и не называет ни места ни времени просмотра.))) Гениально, пусть назовет я думаю желающих глянуть будет много!)))
Впрочем, моих собак и на состязаниях достаточно видели, есть масса свидетелей, не считая экспертов и их расценок. Но когда, я, тебе, Рогачёв, лично, в виде исключения и в качестве твоего ликбеза это предлагал, то я был тогда лучшего мнения о тебе, чем сейчас. А увидев и убедившись теперь наглядно в твоём хамстве, глумливости, грязном и глупейшем опошлении тобой всего и всех - то теперь, я даже 1 раз тебе своих собак не буду показывать, ведь за обучение дураков мне не доплачивают..... К тому же, просто, весьма противно тебя видеть, тем более, после всего твоего огульного охаивания и очернения заслуженных старейших экспертов, которое ты совершенно по-хамски себе позволил.
