Мацокин писал(а):Ну меня ты слушать не будешь, поэтому я предложу тебе отрывок из статьи Шагинова
Мацокин молодец - не совсем дурак, правильные мысли иногда возникают. Это ж как нужно себя не уважать, или каким полным болваном быть - что бы слушать Мацокина? А Шагинова я слушаю в живую уже лет 10 как, поэтому только не совсем дурак, т.е. почти не дурак Мацокин может предположить, что люди знающие давно Шагинова лично - смогут поверить Мацокину, что это текст Шагинова. Для того, что бы в это поверить нужно совершенно не обладать чувством русского языка и не знать язык Шагинова. Текст этой ФТ статьи он, может быть, и подписал, может он и согласен со всем, что там изложено, но явно не он ведь писал.
Мацокин не стесняется прилепить (с) Шагинов к этим демагогическим словам: "Стильная собака - это собака, у которой всего с избытком, это собака способная на «жест», на сверхусилие, что передается через легкость, слаженность и поражающую своей красотой высшую целесообразность и законченность всех ее движений в соответствующей для каждой конкретной породы манере." (с) Шагинов
Никогда Шагинов не выражался таким Мацокинским, легко узнаваемым, слогом. Это слова, которые создают лишь идеалистическую видимость, но далеки от сути работы реальных легавых. Ведь по определению, не бывает идеальных собак без недостатков, поэтому чрезвычайно важно выявить, как все конкретные достоинства, так и недостатки, чётко знать их для принятия адекватных решений по подбору пар производителей и научно-обоснованного ведения плем. работы. Вязки ФТ чемпионов по признаку только наличия титула CACIT и без знания конкретных недостатков - это очень вредное и опасное упрощение, которое, как и любое упрощение может быть обусловленно только недостатком интеллектуального ресурса.
Нужно ли ещё при этом объяснять, что бальная система наших нац. правил - безусловно позволяет наглядно выявлять, как все реальные достоинства, так и реальные недостатки легавых. Особенно, при стат. анализе многих выступлений. Но этого не позволяет делать система ФТ, которая своей целью ставит выявление идеальной легавой, а идеальной в природе не существует. К тому же, не возможно вести породу любую породу только за счёт вязок не идеальных ФТ Чемпионов, а породу немецкий курцхаар, в особенности - это просто чистый абсурд.
Да и какое вообще ФТ или правила ФТ имеют отношение к породе "Немецкий курхаар", на самом деле? Вот в чём главный практический вопрос, который так старательно обходит Мацокин, занимаясь лишь абстрактным теоретизированием. Фомин, вот также писал всё про какие то фантастические немецкие ФТ, которых не существует в природе. Пишешь всем Вам ФТ-шникам постоянно - нет в Германии ФТ и не нужно ФТ оригинатором совершенно. Мало того, что не нужно - ещё и прямо противоречат породной идее любые односторонние мероприятия по проверке рабочих качеств и всё "как об стенку горох"....
Только комплекс в Германии - всё, забудьте уже про однобокие ФТ для нормальных немецких "Немецких курхааров", развлекайтесь с островными, как угодно, или извращайте немецких курцхааров, тиражируйте непородный ФТ тип и всяческие ФТ отклонения в породе и дальше, но лучше от немецких курцхааров отстаньте, отступитесь со своей непородной пагубной ФТ отсебятиной. Нет же - всё неймёться сделать из курцхааров херовых пойнтеров.... Вы бы ещё дратхааристам додумались свои ФТ подсунуть - поглядели бы, как далеко бы они Вас с Вашими ФТ послали, а немецкий курцхаар и немецкий дратхаар - это близкородственные подобные породы, с набором практически одинаковых требований. Они в нашей стране по комплексу при одинаковых требованиях состязаются в рамках одних состязаний для континенталов, и зачастую нормальные породные курцхаары выигрывают у представителей производной от курцхааров породы по всем комплексным видам, но пойнтеризованный облегчённый ФТ курцхаар франко-итальянского типа - не будет иметь никаких шансов в многоборье по сравнению с нормальным курцхааром или дратхааром.
Алхимик писал(а):Гальперин, где родословные, ты так восхищаешься национальными правилами, что несомненно и подбор щенков для себя должен вести ориентируясь только на дипломы полученные по П81г.
Вот абсолютно деревянный Дерявянко - безусловно верит Мацокину, такова его печальная судьба.... А мне Деревянко не верит (в части наличия дипломов высших степеней у родителей обоих моих собак), но зачем то обрашается ко мне, при этом... Где логика, Деревянко? Зачем обращаться с просьбой к человеку, которому не веришь?
Т.е. он деревянный до того, что не в состоянии даже самостоятельно найти данные о родителях моих собак, которые выложены в открытом доступе в Интернете, ну что же с него взять, с бедолаги..... Поэтому, понятно, что и многие другие простые и очевидные вещи понять он не в состоянии....
Деревянко, мне за обучение дураков компьютерной и интернет грамоте - ведь не доплачивают, поэтому уж как нибудь самостоятельно разбирайтесь, лучше обратитесь за помощью к своим ФТ-учителям: к Мацокину, Кассису или наконец, к Фомину, (если он сейчас не в бреду по причине очередного приступа "белочки"), наконец, они Вам помогут, все объяснят и расскажут, где найти родословные и какие нужно найти... Они же любят несведущих дураков уму-разуму учить, всякие басни там начсчёт ФТ рассказывать, так что не ко мне.....
Сегодня мне звонит девушка из "Юниса" и спрашивает : "Мы интересуемся есть ли у щенков, которых Вы купили в "Юнисе" дипломы 3-ий и 2-ой степени". Информацию там собирают о достоинствах своих щенков, видите ли. Ну, я ей, конечно расписал все "достоинства" подробно, во всех отношениях, так Кассису и передайте, про все эти "достоинства", говорю....
Мацокин писал(а):Я очень ценю свою отношения с Мишей Фоминым
Кто бы сомневался, 2 ФТ сапога - пара.... Весьма достойные друг друга персонажи, "скажи мне кто твой друг и я скажу, кто ты", только бедный Мишутка, что то похоже расстроился по поводу испытаний, где судил Мацокин. Такое ему "не интересно", видите ли, он так написал....
Забавная у Вас такая вообще то компания - на самом деле, я считаю, банить Вас всех ни в коем случае нельзя, а то такой цирк весёлый ликвидируется....
Мацокин писал(а):А стыдно тебе будет потому, что при возможной встрече со мной тебе придется объясняться закроется.....
А не против ли Мацокин, если при возможной встрече я сразу, без лишних объяснений, его на три известных буквы пошлю? К чему лишние слова то?
Мацокин писал(а):Одна тема анонса только чего стоит, где ты увязываешь отказ от выработки анонса с отказом от следования принципам правильной охоты..
Зачем же так некрасиво извращать то? Я увязываю всего лишь осознанный или неосознанный отказ от правильных подходов к охоте с легавой по боровой (идеальный образ которой изложен доходчиво в официальных действующих нац. правилах по боровой, вкл. анонс и работу с заходом, см. сайт РКФ), с непониманием или отказом от наиболее правильного образа работы легавой, который изложен именно в этих официальных правилах РКФ или РОРС. Не я их ведь придумал, просто я им чётко следую и в результате просто очень наглядно убедился, что получаю именно тот отличный результат на охоте и состязаниях, который меня в высшей степени устраивает.... А все известные домыслы насчёт того, что на состязаниях это одно, а на охоте якобы другое - давно понятны, они все в пользу немощных или неспособных подготовить собаку на Д 1, строго в соответствии с требованиями официальных национальных правил, только и всего....
Впрочем, по сути дела, если учесть тот факт, что в данных правилах фактически изложен идеальный образ поведения собаки на правильной охоте, то напрашивается логический вывод о том, что если не следовать требованиям официальных правил по боровой, в т.ч. не пытаться вырабатывать и добиваться от легавых высших проявлений контакта, то это значит, как раз - отказываться от следования принципам правильной охоты...
Понятно, что по исключительному мнения Мацокина и ещё мелкой кучки маргиналов или совершенно безграмотных (которые и правил то никогда не читали) - данные правила это ахинея или что то в этом духе, а их авторы, примерно, дураки или "начётчики". Ну что же можно сказать на это? Мацокин в праве говорить что попало, придумывать и внедрять какие то устраивающие его правила, например расскручивать правила ФТ, а многие легашатники в своём праве с ним не соглашаться, а придерживаться идеального образа работы легавой, корректно изложенного в официальных действующих национальных правилах.
Мацокин писал(а):И не вижу никаких этических барьеров для себя не участвовать в этом.
Это давно понятно, Мацокин и во многих других, но по-настоящему позорных для нормальных людей делах - не видит "никаких этических барьеров для себя не участвовать в этом". Это давно уже не новость.....
Мацокин писал(а):Я не курцхаарист, я взял курцхаара для хозяйства в качестве пользовательской собаки и не собираюсь посвятить себя разведению немецких легавых. В НКП поэтому не стремлюсь.
Как жаль, а проходимцы были бы так рады логичному присоединению к ним Мацокина, значительно укрепилась бы их насквозь гнилая НКП-шная компания.... К тому же НКП существуют не для разведения (при том, что "руководство" НКП активно использует площадку НКП для рекламы своего личного размножения посредственных курцхааров), а для того, что бы в результате разведения на основании адекватных породных требований, которые НКП обязан разработать и внедрить на уровне РКФ, потом получались достойные, а не посредственные пользовательские собаки.
Мацокин писал(а):Что касается рабочих стандартов, то при подготовке судей в системе ФЦИ его знание обязательно. Рабочий стандарт не является неким утвержденным официальным документом наподобие стандарта породы, но никто это и не утверждал. Что касается оригинаторов, то я не вижу чем требования оригинаторов к идеальной работе курцхаара в поле отличается от требований обозначенных в рабочем стандарте, на который ориентируются судьи ФЦИ, среди которых, ты не поверишь, встречаются и немцы, владельцы старинных питомников, которые отнюдь не все так категорично отрицательно настроены по отношению к трайлам..
Знание стандартика французского клубика обязательно для немецких судей FCI? Большей нелепицы придумать не возможно, Мацокин. Или для российских судей системы РКФ-FCI, также? И знание какого именно рабочего стандарта? Если его текста нет, а французский явно "не прокатит" в Германии, там на него оригинаторы "клали с прибором", то вообще то - о каком конкретно рабочем стандарте породы идёт речь?
Или набор данных Мацокинских слов, точнее эта демагогия и желание выдать придуманное Мацокиным за реальное, может вполне заменить несуществующий рабочий стандарт, существование которого он здесь пытается так криво обосновать, при том что его просто не существует в природе, но знание того что вообще не существует - видите ли, обязательно, в т.ч. и для " немцев, владельцев старинных питомников"....
Типичная Мацокинская демагогическая пурга и мелкая морось, больше ничего нет за этими измышлениями....
Мацокин писал(а):То, что ты называешь "дальностью чутья"- есть ни что иное как манера чуяния, которая безусловно зависит от силы обоняия но ни в коем случае не может быть критерием для его оценки.
О, как сильно сказано... "Манера чуяния", ни много, ни мало, которая "не может быть критерием для его оценки", его - т.е. "силы обоняия".
Получается: "Манера чуяния не может быть критерием для оценки силы обоняия." А.О. Мацокин. Такой перл дорогого стоит, в смысле правильной оценки демагогии Мацокина....
Так получается, если убрать лишние слова. Пустой набор слов, за которыми не видна очевидная разница по силе и остроте чутья между короткочутыми, среднечутыми и дальночутыми при прочих равных....
Мацокин писал(а): Смелость, быстрота и манера поиска, - выраженные в скорости хода, в быстроте анализа запахов, в ширине и глубине параллелей, в рациональности всего рисунка поиска и, наконец, в яркости и красоте движений ищущей запах птицы собаки, - говорят о качестве чутья ничуть не меньше, чем дальность прихватки запаха птицы и точность указания места ее взлета.
Не меньше, но и не больше - говорят то? Значит, с точностью до наоборот - симметрично, это как минимум, по "Шагинову", стоит только поменять между собой начало и конец данного умозаключения
И это это утверждают люди, возражающие против определения дальности чутья...
Мацокин писал(а):а работа по птице накоротке, с наскока, не позволит ей занять более высокое место при прочих равных в сравнении с собакой, показавшей уверенную дальнюю отработку запаха птицы.
Стесняюсь спросить, а сколько работ нужно предоставить каждой собаке, что бы исключить элемент случайности, в смысле случайно короткой отработки запаха птицы при достаточности всего то 1-ой работы, как предусмотрено по правилам ФТ? Понятно, что просто в зависимости от того, на каком расстоянии от параллели будет находится птица - зависит случайная оценка дальности причуивания, которая повлияет на занятие более высокого места в сравнении с другой собакой, показавшей большую или меньшую случайную дальность, а более точно максимальную возможную дальность отработки запаха птицы можно установить только, если собака на параллели будет находиться на максимально возможном отдалении, но уже при возможности причуивания.
Это относительно большого значения случайности при расценке всего по одной работе, как допускается на ФТ. А по нац. правилам такого не допускается. Напротив, правильный и совершенно очевидный принцип - чем больше работ и встреч, тем выше достоверность.